Martes 23 de Julio de 2019
Noticias sin confirmar

aviso
A+ A A-

UNA SAÑA ARROPADA DE LEGALIDAD,CONTRA ARIAS

ACEVEDOV

.

Los 17 años de condena contra el exministro Andrés Felipe Arias no son un error en la tasación de la pena ni una exageración de buena fe que pudiera ajustarse con una segunda instancia si hubiera existido en aquel entonces tal posibilidad para los aforados. Lo de Arias es la utilización más baja de las herramientas jurídicas existentes en nuestro ordenamiento para saldar con saña una pelea entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo, representado por Uribe en su momento.

 

Ninguna otra conclusión cabe si se comparan circunstancias mucho más graves que las que se le endilgan a Arias y recibieron un tratamiento penal más benévolo de la misma justicia.

A los capos de Foncolpuertos –uno de los peores escándalos de desfalco en las finanzas estatales que se recuerde– les impusieron penas que iban de los 4 a los 12 años. A Iván Moreno, el cerebro del ‘carrusel’ de la contratación en Bogotá, lo condenaron a 14 años. A Armando Moncaleano –castigado por el delito de peculado por apropiación a favor de terceros como gerente del Inurbe– le tocó una condena de 16 años, y eso que en su caso, el robo de subsidios de vivienda se calculaba en unos 43.000 millones de pesos, mientras que en el expediente del exministro Arias quedó probado que no se perdió un solo peso ni se lo acusó de haberse robado nada. Ni qué decir de Emilio Tapias, cuya plata, hurtada a diestra y siniestra, aún no ha sido del todo recuperada y a quien le impusieron una sanción igual a la de Arias, de 17 años. ¿Si eso no es saña, entonces qué es?

¿Cómo convencerse de que hay una correcta aplicación de justicia en este caso y no sospechar que lo que hay es una revancha política?

 

Pero el encono no para ahí. Impuesta su condena y luego de una batalla perdida en busca de un asilo político que nunca llegó, la justicia colombiana tuvo la oportunidad de rectificar, y a los honorables magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema les pareció improcedente concederle al exministro la posibilidad de revisar su caso en una segunda instancia. Los conceptos del Comité de Derechos Humanos de la ONU, que en otras sentencias habían sido considerados vinculantes para el Estado colombiano y de inmediato y obligatorio cumplimiento, en este caso les parecieron apenas recomendaciones o sugerencias que “lamentablemente” no pudieron (o no quisieron) implementar.

Se olvidaron, los ilustres magistrados, de la esencia del principio de favorabilidad a la hora de interpretar la norma que consagra la doble instancia para aforados en Colombia y le tiraron la papa caliente al Congreso a sabiendas de que, en el mejor de los casos, un acto legislativo como el que se necesitaría para que el caso de Arias sea revisado durará por lo menos un año y medio en aprobarse, en medio de otras prioridades legislativas que seguramente lo enredarán por el camino.

Solo falta, para completar la saña, que los meses de detención que estuvo en Estados Unidos no le fueran descontados y que apenas se restaran del total de su condena los dos años largos que alcanzó a estar bajo detención preventiva en Colombia.

¿Cómo no pensar que en el caso de Arias, la justicia se quitó la venda de los ojos, lo miró fijamente y lo condenó por ser quien era y por representar lo que representaba para la política colombiana? ¿Cómo entender que la justicia sea tan garantista para unos y tan llena de inquina para otros? ¿Cómo convencerse de que hay una correcta aplicación de justicia en este caso y no sospechar que lo que hay es una revancha política? Difícilmente, lo que ha pasado puede catalogarse como una simple injusticia. Lo que hubo frente a Andrés Felipe Arias fue saña; una saña arropada de legalidad y, lo peor, celebrada por muchos que se alegran de que la justicia llore solo por un ojo; el ojo que más les conviene.

@JoseMAcevedo

 

Visto: 27

SIGUE EL SAINETE DE SANTRICH EN LA CORTE SUPREMA CON EL ACTO19

José Félix Lafaurie Rivera 

Sí, un sainete para burlarse del país, como lo han hecho Santos, las Cortes, la JEP, las Farc, la izquierda, el centro y, por supuesto, Santrich.

Abril/18: captura. Santrich es detenido con fines de extradición a solicitud de Estados Unidos por narcotráfico. El sainete inicia con huelga de hambre.

Mayo/18: “chambonada”. La JEP ordena suspender el proceso cuando ni siquiera se ha recibido la solicitud de Estados Unidos…, y La Fiscalía obedece.

Julio/18: sensatez. Por iniciativa del CD, laLey deprocedimientos precisa que, ante una solicitud de extradición, la JEP solo verificará que los hechos sean posteriores a la firma y “No” podrá practicar pruebas.

Agosto/18: obstinación. En el control de constitucionalidad al proyecto de la Estatutaria (art. 150), la Corte conserva el término “evaluará” y no prohíbe practicar pruebas.

Octubre/18: Inaudito. La JEP pide a USA pruebas imposibles y, como es un sainete, en enero de 2019 se da el show de la carta refundida.

Febrero/19: Soberanía. Estados Unidosresponde que no aportará más pruebas.

Marzo/19: cambiazo. En respuesta a una demanda, la Corte cambia la palabra “verificará” por “evaluará”, y retira el “No”, permitiendo la práctica de pruebas.

Principios. El presidente objeta el artículo 150, que contradice la Ley de Procedimientos y porque la extradición es un acto de naturaleza administrativa, sin valoración de pruebas ni cuestionamiento de la autoridad extranjera.

Mayo/19. El chiste. LaJEP ordena liberar a Santrich, porque USA no remitió las pruebas y, por ello, no pudo determinar la fecha del delito.

Recaptura. La Fiscalía se toma su tiempo y, como sigue el sainete, Santrich sale a escena como suicida frustrado. Al final, es liberado y la Fiscalía lo recaptura con nuevas evidencias.

Fuerza mayor. El Consejo de Estado deja en firme la investidura porque no se pudo posesionar por “fuerza mayor”. Estaba en la cárcel.

Afán. ¡Al día siguiente!, la Sala Penal de la Suprema decide que el fuero se obtiene con el reconocimiento del CNE y no con la posesión.

Liberación: El 30 de mayo Santrich queda libre.

Junio/19: respeto.  El presidenteDuque acata la orden de la Constitucional y sanciona la Ley Estatutaria.

¿Ingenuidad? La Suprema abre investigación, pero no ordena captura preventiva. Debe ser que no lo consideraba un peligro para la sociedad ni que pudiera fugarse.

Doble rasero. Se posesiona en la Cámara y, en rechazo, levantan la sesión los mismos que negaron las objeciones.

La fuga. El 29 de junio, Santrich se vuela con evidentes complicidades.

Julio/19: Destino seguro. Los medios informan que Santrich está en Venezuela.

Fin del sainete. El 9 de julio la -¿ingenua?- Corte Suprema se quedará esperando a Santrich. ¿Lo pedirán en extradición a Maduro? Quizás, quizás, quizás. Concluirá más de un año de burla a las instituciones, a las víctimas y a la paz.

@jflafaurie

 

Visto: 135

LAS VISAS DE LOS EE.UU NO SON PARA LOS CORRUPTOS

José G. Hernández    

Un buen juez -decíamos en La Voz del Derecho- ejerce su función de manera recta, imparcial, independiente y con arreglo a Derecho. Libre de presiones y lisonjas. Sin objetivos de orden político o económico. Ese talante lo hace respetable.

El Gobierno de los Estados Unidos ha resuelto cancelar la visa a magistrados de la Corte Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia, lo cual ha sido visto por las corporaciones judiciales y por un sector de la opinión como una forma de presión sobre aquéllas para que fallen en determinado sentido en asuntos tales como la extradición.

Cada Estado, en virtud de su soberanía, goza de plena autonomía para decidir a quiénes recibe en su territorio y a quiénes no, y por tanto el Gobierno colombiano debe respetar esas decisiones, y no puede obligar a la Embajada norteamericana a expedir o restituir las visas a los magistrados, como algunos se lo han exigido. Ese es un asunto que debe resolver únicamente el Estado que concedió la visa.

Los magistrados, por dignidad, no tienen que adelantar gestiones ni presionar para recobrar sus visas. Ni tampoco es lo indicado que, a manera de protesta, renuncien en bloque a las visas otorgadas, como algunos aconsejan. Con visa o sin visa, ellos únicamente deben preocuparse por ejercer con rectitud e independencia su sagrada función.

“El Departamento de Estado -expresó la Embajada en Comunicado del 12 de mayo- tiene amplia autoridad para revocar visas basándose en información, que salga a la luz en cualquier momento, que indique que el titular de la visa puede ser inadmisible en Estados Unidos, o no cumpla con los requisitos de visa. Todas las decisiones con respecto a la elegibilidad para una visa se basan en las leyes y regulaciones de estados Unidos”.

Aunque la Embajada se reservó los motivos para el retiro de las visas, es muy probable que las preocupaciones norteamericanas hayan surgido en relación con posibles compromisos políticos, al menos de una magistrada de la Corte Constitucional, la Dra. Fajardo, a raíz de la particular forma en que fue elegida por el Senado. Como se recordará, uno de los congresistas -el Dr. Benedetti- manifestó públicamente el 30 de mayo de 2017 que si no era ella la elegida, volvería la guerra; que si ella no llegaba a la Corte, “las Farc se pararán de la Mesa”. Con ello -elegida como lo fue-, pusieron en dificultades a la misma candidata.

No vemos en este asunto presión indebida sobre la justicia, y en cambio sí, la necesidad de que los magistrados desempeñen sus funciones constitucionales, sin compromisos con nadie: ni con USA, ni con quienes los postularon o eligieron; ni con ex presidentes de la República; ni con el Gobierno; ni con la oposición; ni con partido o movimiento político alguno. Su juramento -prestado al posesionarse- únicamente los liga al cumplimiento de sus deberes; en el caso de la Corte Constitucional, a la defensa de la Carta Política y a la salvaguarda de los principios, derechos, deberes y garantías que ella consagra. Nada más.

 

 

Visto: 623

¿QUÈ DIABLOS ES EL MALDITO ACUERDO CON LAS FARC?

Fernando Londoño H.     

Esta es la hora en que no hemos averiguado lo que sea el Acuerdo que firmaron las FARC con ellas mismas, es decir, con Juan Manuel y Enriquito Santos.

No es un Tratado Internacional, aunque quisieron decirlo, por sustracción  de materia. A esos bandidos les falta pelo en la moña para que sean tenidos por alta parte contratante.

No es una Reforma Constitucional, porque carece de cualquiera de las condiciones de algo que se le parezca.

No es una Ley de la República, o digan cuándo y en cuáles debates la aprobó el Congreso, cuándo y cómo tuvo sanción presidencial, en cuál rincón del Diario Oficial está publicada a modo de promulgación.

¿Qué es entonces ese esperpento?

El Gobierno, sabiendo que eso no era nada, le quiso dar la dignidad de un Plebiscito o Referendo. Y cometió todos los desafueros para conseguir que el pueblo lo aprobara: redujo el mínimo de votos que la Constitución exige para que alcance ese carácter; rompió el principio de la no intervención del aparato público en las contiendas electorales y ordenó que el propio presidente, el gabinete entero, los departamentos administrativos, las empresas del Estado, los gobernadores y alcaldes se dedicaran a predicar la bondad del sí y a maltratar como enemigos de la paz a los que querían decir no; dedicó buena porción del erario publicó a darle publicidad pagada al engendro; y organizó las elecciones de manera que los jurados de votación se encargaran de promover la papeleta de  su gusto.

Y ni por esas. En el acto más emocionante, auténtico, magnífico de nuestra democracia, el pueblo dijo NO.

Aparecieron de la nada los negociadores y empezó la nueva farsa. Pero nadie pudo decir dónde quedó el Acta o Documento o Prueba de que lo que salió después, las 312 páginas nauseabundas, hubieran sido concertadas entre las FARC el Gobierno y los negociadores ad-hoc. Ni eso siquiera.

En Cuba, dicen que la cosa también fue en Cuba, retocaron el esperpento con 30 páginas adicionales y ya está, el milagro quedó hecho.

El vulgar y tramposo presidente llevó el tema al Congreso y el Congreso solo crea leyes, o cualquiera cosa que se les parezca, a través de un claro ritual que la Constitución ordena. Comisiones, Plenarias, publicaciones, votaciones en cuatro oportunidades, que debían ser ocho por el carácter de Reforma Constitucional que el papelucho implica. Y nada. Una proposición, como con las que saluda a un visitante, se discute el orden del día o se une a la celebración de las ferias y fiestas que en el país abundan.

Y a esa proposición la Corte Constitucional le encontró validez perfecta. Nunca se prevaricó tanto, con tanta desvergüenza, con tanto cinismo. Pero esa es la Corte, elegida por Santos y sus amigos.

Pero la Corte tampoco se atrevió a decir que esas 312 páginas tuvieran la virtud de un Tratado, o de Un Referendo o de una Ley Estatutaria. Volvemos a preguntar: ¿qué diablos es entonces ese acuerdo, solo digno de que se lo haga trizas?

Y por ese Acuerdo, que no es nada, creamos una Corte nueva, cuyos miembros fueron elegidos, para nuestra pena, por tres aventureros extranjeros, amigos de la ETA de España el uno, del Sendero Luminoso peruano otro, y de los Montoneros argentinos el tercero. Bribones izquierdistas formando cortes de justicia en Colombia.

Y por ese Acuerdo, que no es nada, se garantizó a los peores criminales del mundo, asesinos, secuestradores, torturadores, violadores de niñas y de niños, terroristas y narcotraficantes en la mayor escala conocida, impunidad total. Ni un día de cárcel dijeron y  ni un día de cárcel tendrán. Solo “penas alternativas” que nadie ha dicho cuáles sean de pudor que sienten para decirlo.

Y por ese Acuerdo se dispuso la total indefensión del país ante la cocaína, la fuente de todos sus males y penurias. El mayor cartel de la droga, negocio que vale decenas de miles de millones de dólares por año, encargado de combatirla. Y nos convirtieron en un mar de coca.

Y nos condenaron a una Reforma Agraria que el país no ha entendido, porque la dejaron para después o porque la aplicarán de a poco. Acabaron la propiedad privada en el campo y nos condenaron a una miseria como la de Cuba o Venezuela. Ya vendrá.

Y crearon un derecho regional, que tampoco hemos descubierto. El país quedó en sus manos.

Y contra todos los principios de igualdad, es decir, de justicia, se dieron a los bandidos ventajas y prebendas que harían palidecer de envidia a los validos de cualquier satrapía.

Y todo eso, con un Acuerdo que no es nada, que no vale nada jurídicamente, que no tiene calificación posible y que lo aplaude una cauda interesada de comunistas y oportunistas que tampoco lo ha leído.

 

 

 

Visto: 478

EL CONSERVATISMO APLAUDIÒ HOMENAJE A ALVARO GOMEZ EN PALACIO DE NARIÑO;PERO RECHAZÒ LA INVITACION A SUS SECUESTRADORES Y ENEMIGOS INSULTANTES

Excelente el discurso del Presidente IVAN DUQUE;pero una ofensa a su memoria la presencia de su secuestrador OTI PATIÑO del M19 ;y el VIDEO de su enemigo insultante ENRIQUE SANTOS CALDERON , repitiendo su calificativo de JEFE EXTREMISTA CONSERVADOR,HIJO DE LAUREANO GOMEZ,que hizo salir al  auditorio de la casa de los Presidentes ,donde su padre fuè PRESIDENTE DE COLOMBIA.

UNA OFENSA A ALVARO GOMEZ HURTADO,A SU PADRE LAUREANO GOMEZ,EL PRESIDENTE Ylaureano-alvaro MAXIMO JEFE DEL CONSERVATISMO EN TODA SU HISTORIA;Y AL CONSERVATISMO COLOMBIANO.

Visto: 794

PÁGINAS WEB PARA USTED........
 

Agenda de partidos

Polo Democrático
IMAGE
FUNDADO en el año 2.oo2; lo integraron el POLO DEMOCRATICO INDEPENDIENTE Y ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA y tuvo sus raices en la ANAPO, LA UNIÓN...
Partido Social de Unidad
IMAGE
FUNDADO en el año 2005 por CARLOS IGNACIO CUERVO,JUAN MANUEL SANTOS Y OSCAR IVAN ZULUAGA,como neoliberal y una disidencia del partido LIBERAL....
Partido Verde
IMAGE
FUNDADO el 2 de octubre de 2.009,con el nombre de PARTIDO VERDE OPCION CENTRO,funcionando con personería  de ALIANZA DEMOCRATICA M19;y el 26 de...
Partido Cambio Radical
IMAGE
Empezó a dar sus primeros pasos en1998 como una disidencia del Partido Liberal;y en 2.002 integró la coalición que apoyó al expresidente ALVARO...
Partido Liberal
IMAGE
FUNDADO EN 1.849 por Don EZEQUIEL ROJAS ;y ha modificado en varias épocas sus princópios ideológicos. HOY DEFIENDE :una democrácia de centro...
Partido Conservador
IMAGE
EL CONSERVATISMO COLOMBIANO,ES UN PARTIDO ESTABLE,NO PERSONALISTA,CON UN PROGRAMA IDEOLOGICO Y POLITICO DE 1O PRINCIPIOS Y 8...
Centro Democrático
IMAGE
EL CENTRO DEMOCRATICO COLOMBIANO ES UN PARTIDO CON JEFE NATURAL Y SIN PROGRAMA DE PRINCIPIOS IDEOLOGICOS Y POLITICOS,FIJOS Y EXPLICITOS. FUNDADO el...

Usuarios En línea

Hay 3457 invitados y ningún miembro en línea

Indicadores económicos

De impacto

IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
IMAGE
Jueves, 18 Julio 2019
Todos los derechos reservados Diario Naciona

Login or Register

LOG IN